关于高盐废水的处理办法

  • 发布日期:2017-05-20
  • 浏览次数:

工业废水,尤其是化工废水,除了COD高外,还有一项烦人的指标就是含盐量。制约这类废水处理的关键除了B/C、C/N外,就是含盐量了。这类废水有着高含盐量,高有机负荷,处理难度可想而知了。

一般,在生化处理污/废水时,含盐量不能超过1%,有些资料上说的是0.6%即含盐量为6000mg/L,但是在实际操作上,含盐量高达1.4%即14000mg/L时,也可以取得较好的效果。含盐量再高,即便是有耐盐菌的存在,也往往达不到预期的处理效果。

在处理这类废水时,提出几种看法,仅作参考。如下:

废水有机负荷高,但是含盐量不是特别高时,可以用自来水或者其他先进行稀释处理,然后再生化处理。这样就要求自来水或者稀释用水水量丰富。而基于含盐量在0.6%—1.4%也可以生化处理的工程实例考虑,可以在调试初期,先加水稀释,再进入生化池处理。随着调试的进展和处理效果的提升,逐步提高含盐量即减少稀释水的投加量。做这一步,要随时观察污泥的性状,以及出水的效果,寻找一个最佳运行工况。一旦发现污泥不稳定,要补充水进行稀释。

还有就是大家最熟悉的膜处理工艺。这种方法其实就是浓缩,将水中的盐分积累,最后排出。但是,反渗透膜并不能使水中的盐分成倍的浓缩,也就含盐1%的原水并能变成含盐50%的浓水(打比方,不代表实际)。反渗透工艺用于对水质要求高的设备,但是它的回用率不能是100%。一次水通过反渗透处理后产生的浓水的可以再次进反渗透,但是这次处理的成本就会增加,同时也会高频率的发生结垢等阻塞膜元件的情况,直接导致膜使用寿命缩短。有人说海水淡化也不见得这么严重啊,那想过没有海水中盐的成分不一样,其预处理过程也不一样,使用的膜元件也略有不同。成本决定采用处理工艺。在反渗透工艺中,高有机负荷废水也可以进行处理,但是跟纯水制备和中水回用不同,相同的是都会产生大量的浓缩液,浓缩液的有机负荷更高,盐分更高,处理起来会更麻烦。

焚烧也是处理高有机负荷的方法。顾名思义,焚烧就是用火烧嘛。根据不同的水量,选用不同的焚烧炉,最终目的就是将水中的有机物变为无机物。在焚烧炉中,废液呈雾状喷进炉体、高温、供氧,这三个条件满足,就可以完成去除有机污染物的目的了,剩下的就是无机物了,清扫或者水冲洗即可。这种方法没有水可以回收,但是能很好的解决有机污染。

多效蒸发也可以有效的去除水中的盐分和有机物。多效蒸发,就是多个蒸发器串联使用,蒸发器温度递减。原理很简单,就是通过蒸汽对原液进行加热,水分蒸发,剩下的就是含高浓度有机和高盐分的残留液。液体是自留进入下一个蒸发器的,因此,随着水分的蒸发,剩余液体黏度会升高,盐分会升高。所以原液需要泵入蒸发器内的。蒸发的水分进入冷凝器,冷凝水再次利用。盐分及有机物会析出,最后已半固态形式排出。(本文不讨论多效蒸发的设计,只是大概说明处理方法)

现在水资源短缺,污/废水处理后最好能再次利用,因此,生化处理和反渗透及多效蒸发都是优先考虑的处理方法。焚烧嘛,个人觉得实在没有什么办法的时候可以优先选择。

成本,这是任何一家企业都不能回避的事实。污/废水的处理投入大于回报,这也是现在环保难做的原因之一。生化处理的成本相对来说算是比较低的,而反渗透和多效蒸发的处理成本相对来说是比较高的。对于成熟的工艺,可以进行优化,通过集约化处理,降低能耗,降低处理成本。

抛开生化处理不说,来谈谈反渗透和多效蒸发的运行成本分析。首先,就是工艺的选择,在满足用水需求的前提下,尽量缩减处理流程,或用反渗透,或用多效蒸发。其次,对于组合工艺,要寻求一个平衡点,满足了用水需求还能降低能耗。比如说100吨含盐10%的原水需要进行处理,回用率不要求。单纯的反渗透达不到脱盐的目的,可以反渗透+多效蒸发,可以多效蒸发。到底选哪个呢?一种情况,用反渗透+多效蒸发。原水经过反渗透后,假设浓水为50吨含盐20%,那么再上多效蒸发,这时只能做单效,理论上需要蒸汽50吨/天,成本=反渗透电费+多效蒸发电费+人工费+药剂费+蒸汽费+设备费。一种情况只用多效蒸发。含盐10%的原水可以做到5效,理论需要蒸汽20吨/天,成本=多效蒸发电费+蒸汽费+人工费+设备费。如此看来,哪个成本低?



中水回用

相关信息



准备开展业务?

服务电话:0769-85038001
Email:sales@wteya.com